VVD-fractievoorzitter Halbe Zijlstra wil antidemocratische religieuze bewegingen verbieden. Hij wil dat doen middels een wetswijziging die nota bene door niemand anders dan Geert Wilders in zijn VVD-tijd voorgesteld werd. En dat terwijl de Nederlandse grondwet reeds voorziet in mogelijke aberraties van religie en wel in lid twee van artikel 6 dat als titel ‘vrijheid van godsdienst en levensovertuiging’ heeft. Het hele artikel luidt als volgt:
“Ieder heeft het recht zijn godsdienst of levensovertuiging, individueel of in gemeenschap met anderen, vrij te belijden, behoudens ieders verantwoordelijkheid volgens de wet.
De wet kan ter zake van de uitoefening van dit recht buiten gebouwen en besloten plaatsen regels stellen ter bescherming van de gezondheid, in het belang van het verkeer en ter bestrijding of voorkoming van wanordelijkheden.”
Mocht de uitoefening van het recht godsdienst of levensovertuiging leiden tot wanordelijkheden, dan is de overheid in te grijpen, conform lid 2 van genoemd artikel. Als er dus een beweging is die zich uitspreekt tegen de democratie en daar ook daadwerkelijk naar gaat handelen, hetgeen wanordelijkheden kan veroorzaken, dan is de overheid gemachtigd in te grijpen. Een apart verbod op kerkgenootschappen wat Zijlstra voorstaat is dus niet nodig.
Maar er is meer aan de hand en dat is veel ernstiger. Het lijkt erop dat Halbe Zijlstra bang is dat onze democratie het varkentje van de salafistische islam niet kan wassen. Is die vorm van islam zo machtig dat zij in staat is onze democratie in gevaar te brengen? Is haar gedachtegoed zo ernstig dat zij verboden dient te worden? Halbe Zijlstra is overigens niet de eerste die het onderwerp van de salafisten op de agenda zet. Nog maar een paar maanden geleden pleitte de PvdA bij monde van parlementslid Ahmed Marcouch ervoor het salafisme te verbieden omdat het een totalitaire ideologie zou betreffen die uit is op de ondergang van onze rechtstaat.
De VVD en PvdA, de regeringspartijen van de coalitie, debiteren een discours dat zeer nabij dat van Geert Wilders’ PVV ligt. Er is geen enkele reden voor de PVV-leider om zich deze dagen al te zeer in te spannen zijn boodschap voor het voetlicht te krijgen. Dat doen de regeringspartijen al. En als de vraag gesteld wordt wat het resultaat is van tien jaar PVV, de verjaardag die op maandag 22 februari 2016 gevierd wordt, dan is het dat: het succesvol beïnvloeden van het publieke debat en de mindset van collega politici met de boodschap dat de islam een totalitaire ideologie is en dat feitelijk alle moslims potentiële terroristen zijn die onze democratie en rechtstaat –letterlijk- willen opblazen.
Naast de hoge positie in de peilingen is dat het verjaardagscadeau dat de partij zichzelf kan geven. Ze is in haar missie geslaagd, overigens ook zeer geholpen door al het geweld dat in de hele wereld uit naam van de islam wordt gepleegd.
Wie ooit dacht dat het Wilders en zijn aanhang daadwerkelijk om regeringsmacht en –deelname te doen is, vergist zich deerlijk. Illustratief vind ik volgend citaat uit Martin Bosma’s boek dat in 2010 verscheen: “Dit is precies waarvoor we hier zitten. Al houden we één zetel over, dit is nu eenmaal onze taak.” En waar ‘we precies voor zitten’ is het verspreiden van het onversneden PVV-geluid: het anti-islamdiscours. De tijdelijke gedogende deelname aan de regering was niet naar de aard van de PVV. Regeringsdeelname, zelfs als gedoger, impliceert het doen van concessies en het sluiten van compromissen. Dan verwatert de boodschap maar en word je al gauw een partij als de andere. Wat Wilders en zijn PVV al die tien jaar lang gekoesterd hebben is de uitzonderingspositie, de outcast, de noodzakelijke deelname aan een ‘nepparlement’ om als spreekbuis te fungeren voor haar kiezers en regering en medeparlementsleden tot het uiterste te tergen.
Ik denk dat de schade die de PVV de samenleving toebrengt inmiddels enorm is. De geest die zij uit de fles heeft losgelaten is er een van een flagrante vorm van discriminatie. Moslims zijn niet te vertrouwen vanwege het enkele feit dat ze moslims zijn. De islam is een totalitaire agressieve ideologie en moslims zijn daarmee dragers van het virus van de islam waar ze slechts van kunnen genezen als ze de islam de rug toe keren. Een onmogelijke eis. Wilders benadrukt keer op keer dat hij democraat is en geweldloosheid predikt. Formeel heeft hij een punt. Maar informeel niet. En ik zie met lede ogen hoe gevestigde partijen meer en meer schuiven naar het islamstandpunt van de PVV.
En de salafisten dan? Valt hen niets te verwijten? Natuurlijk wel. Hun antidemocratische, vrouw- en homo-onvriendelijke boodschap tart de waarden waar onze democratie voor staat. Het zijn de extremen, de populisten van Wilders cs. en de salafisten aan de andere kant, die het debat kapen en de agenda lijken te bepalen en het is daarom zo treurig dat Zijlstra zijn agenda door angst laat bepalen, net als Marcouch dat eerder deed.
Onze democratie kan wel een stootje hebben. Maar de grote vraag wordt wie nog dat vertrouwen in die democratie en die rechtstaat heeft. De grote middengroep moet wakker worden en zich politiek gaan profileren. Politici moeten meer dan ooit de durf hebben zich uit te spreken alle vertrouwen te hebben in democratie en rechtstaat. Dit is geen tijd voor bange mensen zoals Zijlstra en Marcouch.
