“Als het aan Baudet ligt, moeten we naar een Nederland waarin slechts enkele witte mannen de macht hebben.” Zo schreef docent Nederlands Ivar Gierveld in een schrijfopdracht voor een VWO-5 klas.
En dat was dus een leugen, of te noemen: misleiding, indoctrinatie, demonisering. Zo’n kwalificatie is geen stokpaardje van rechts, zoals de Volkskrant laatdunkend schreef, het is een constatering. Je gaat van GroenLinks ook niet beweren dat ze een communistische heilstaat voorstaat. Ook dat zou een leugen zijn, misleiding, indoctrinatie en demonisering.
Het zou niet eens zo’n probleem geweest zijn als de school Gierveld even op de vingers had getikt en hij zelf beloofd had dit soort streken niet meer uit te halen. Alleen, dat deed de school niet en Gierveld volhardde in zijn gelijk. Hij zou Baudet slechts geciteerd hebben en de school meende dat met de formulering geen politiek standpunt ingenomen werd en dat de leerlingen er kritisch van leren denken. “Dit soort opdrachten zijn bij uitstek geschikt om onderwerpen in een brede context te plaatsen.” Een potsierlijke verklaring. Laten we onze leerlingen voortaan ook voorschotelen dat de SP een Maoïstisch Pol Pot-regime voorstaat en het CDA een ‘christelijke sharia’, dat is allemaal ‘bij uitstek geschikt om onderwerpen in een brede context te plaatsen.’
Er zal wel weer niets gebeuren maar eigenlijk zouden er stevige gesprekken met Gierveld en zijn schoolleiding mogen volgen, met bevoegde instanties, en – afhankelijk van de uitkomst – niet mis te verstane reprimandes. Yernaz Ramautarsing, de tweede man van Baudet in Amsterdam, had spijt van zijn suggestie om Gierveld te laten schorsen (of ontslaan), maar eerlijk gezegd lijkt het me zo gek nog niet, zeker niet nu blijkt hoe eigenwijs en vervelend die man is. Overigens, op een Facebook-pagina getiteld ‘Verzet’ heeft hij al eens aangegeven dat hij het tot zijn taak ziet te strijden tegen onze “narcistische, fascistische en nationalistische leiders”. En met zijn werkgever praat hij over “de noodzaak om stelling te nemen”. Afsluiting: “#Verzet2017″(zie hier). Kortom, de man is radicaal.
Natuurlijk mag je als docent je mening geven, zeker in debatjes in de klas. Ook ondergetekende weet dat dit gemakkelijk kan. Maar het spreekt voor zich dat je niet gaat liegen, bedriegen, manipuleren of vervalsen, ‘voor de goede zaak’. En het moet duidelijk zijn dat leerlingen ook met tegenovergestelde politieke standpunten voor zo’n schrijfopdracht een hoog cijfer kunnen halen, mits het een beetje leuk onderbouwd is. Bij zo’n fanaat als Gierveld weet je dat je in zo’n geval een groot risico neemt.
Dit heeft dus allemaal niets te maken met gevoeligheden van islamitische leerlingen waardoor docenten (in het Gelderse Groenlo) ‘op eieren moeten lopen’. Evenmin heeft het iets te maken met de moeilijkheid ‘neutraal’ te blijven, of het docentschap wat op deze manier zogenaamd heel erg onaantrekkelijk wordt. Journalisten die er zo’n draai aan geven, opereren op het niveau Joshua Livestro, want zijn zelf ook aan het misleiden. Als je trouwens verliefd bent op Thierry en z’n aandacht wilt trekken, kan je hem ook gewoon een brief sturen. Verder is het niet alleen een zaak van de schoolleiding, dat is wel gebleken, en uiteraard mogen Baudet en de zijnen er wat van zeggen. Columniste Marjan Slob was Baudet maandag overigens flink aan het ‘objectiveren’, ik dacht dat dat niet mocht (doet ze het weer!), maar dat terzijde.
Deze column werd eerder gepubliceerd op de website van Jaap Plaisier.
