Geacht schoolbestuur van Hogeschool Windesheim, mij is ter oren en ogen gekomen dat u een serieus probleem heeft met het medium Twitter. Het blijkt dat de docenten aan uw School of Media geen kont snappen van Twitter en postuum via Google moeten vernemen dat een student bijvoorbeeld een docent heeft uitgescholden. Dat dit tevens docenten zijn die geacht worden de studenten iets te leren over crossmediale journalistiek en nieuwe media is exemplarisch voor het failliet van de Nederlandse hbo’s. Maar in uw veelbekeken Campusjournaal (vanaf 6 minuut 20) heb ik mijn mening over deze zaak reeds gegeven, dat hoef ik niet nogmaals te doen.
Citroën C6-inbouwtelevisie
Ik schrijf u dan ook niet om u eens ferm de oortjes te wassen vanwege uw archaïsche didactische methoden of simplistische oud mediale wereldbeeld. Voor het wassen van hbo-oren was Doekle Terpstra trouwens heel geschikt, maar die rijdt nu in de Citroën C6-inbouwtelevisie van Jos “InHolland” Elbers, dus is daar nu Guusje ter Horst voor. Ik mag aannemen dat een verstandige vrouw als Guusje “handvest burgerschap” Ter Horst binnenkort de rapen op uw wonderlijk modern vormgegeven opleidingsinstituut in die Zwolse Vinexwijk wel even komt gaarkoken. We betalen dat soort lieden niet voor niets 150.000 euro per jaar minus extra’s en minus bonussen. (De vorige zin was ironisch bedoeld.)
Waarom ik u dan wel aanschrijf zal ik nu voor u uit de doeken doen. U bent voornemens een debat te organiseren over het gevoelige onderwerp Twitter en social media-gebruik zodat ook alle studenten hun zegje kunnen doen en de buitenwacht de illusie heeft dat er heus wel over problemen wordt gecommuniceerd binnen de muren van Windesheim. Dat is mooi. Heel mooi zelfs. Ik zeg altijd: je kunt niet genoeg ouwehoeren over een nondiscussie (zo ben ik). Baat het niet, etc. Alleen heeft u in uw archaïsche oogkleppenwijsheid besloten de niet meer ter zaken doende halve gare internetgoeroe Francisco van Jole als debatleider te laten optreden. Daarover wil ik toch even bij u reclameren meneer en/of mevrouw Windesheim, want dat kan dus écht niet.
Uiterst links radicale gedachtenwereld
U moet namelijk weten dat de naam Van Jole haaks staat op alles wat met online vrijheid te maken heeft. Meneer Van Jole heeft de laatste dagen wellicht goede sier weten te maken met zijn progressieve pleidooien voor Wikileaks, in werkelijkheid is het iemand die slechts de meningen van zijn eigen uiterst linkse radicale gedachtenwereld wenst te accepteren. Ik zeg er met nadruk “linkse gedachtenwereld” bij want die politieke voorkeur is bij de heer Van Jole de spil waar alles om draait. Wie het ook maar waagt om een blik op De Telegraaf te werpen is rechts en dus “een slecht mens”. Geld moet volgens Van Jole worden verdiend met subsidie en alleen de meningen die Van Jole welgevallig zijn zouden mogen worden gepubliceerd. Een Noord-Koreaans persregime is wat Van Jole betreft een uitstekend idee. De enige die dat ook vindt is Rene Danen dus dan weet u het wel.
Van Jole is wat wij, wij van de jonge online generatie, een moraalridder noemen. Iemand die oprecht denkt dat het noodzakelijk is dat alles wat niet links genoeg is moet worden aangevallen, lastig gevallen, geïndoctrineerd en gecensureerd. Moraalridders als Van Jole zijn voor een open en democratisch medium als Twitter wat virussen zijn voor het menselijk lichaam: dodelijk en het verspreid zich sneller dan er kan worden behandeld. Waarom virussen ontstaan is net zo onduidelijk als de vraag waarom moraalridders ontstaan: ze zijn er opeens en als je last van ze krijgt is het eigenlijk al te laat.
Nu kan een christelijke Hogeschool als Windesheim natuurlijk best wat moraalridders gebruiken. De extreem linkse en overdreven correctheid dan wel morele superioriteit (ook wel “verschilligheid” genoemd) van de heer Van Jole zal wellicht een grote rol hebben gespeeld om tot deze keuze te komen. Maar besef dan wel, meneer of mevrouw Windesheim, dat de idealen en gedragingen van de heer Van Jole vrijwel haaks staan op de idealen en gedragingen van de hogeschoolstudent van vandaag de dag.
Verschillig zijn
Deze hedendaagse hogeschoolstudent moet niets meer hebben van “verschillig zijn” of indoctrinatie met “fatsoen” en “respect” door hardnekkige socialisten. De student van vandaag de dag herkent zich totaal niet in een 50-jarige Vara-neuroot die censuur, politiek absolutisme en anti-kapitalisme als zijn handelsmerk heeft. Sterker nog, de student van vandaag de dag wil Van Jole niet eens volgen via zijn twiteraccount @2525 omdat de student dan voortdurend te horen krijgt dat iedereen die de Telegraaf of Elsevier leest rechts is, rechts gewoon heel fout is, studenten journalistiek alleen bij de Volkskrant mogen werken (tenzij ze iets over de VVD willen schrijven want dat hoort niet in de Volkskrant) en dat Wilders kapot moet. Dat willen studenten van vandaag de dag helemaal niet. Studenten van vandaag de dag zijn van de online confettigeneratie, stemmen D66 of VVD, hebben een mening die ze willen uiten, zeker op Twitter, en poepen op (bijna) babyboomers van 50 die met hun wapperende vingertje wel eens even komen vertellen wat er wel en niet mag op Twitter. Dat weten ze zelf stukken beter, en terecht.
Weet u, meneer en/of mevrouw Windesheim, het uitnodigen van Francisco van Jole als debatleider tijdens een debat over de vrijheid op social media is veel meer dan het etaleren van uw eigen onvermogen. Het is zo ongeveer hetzelfde als alvast een rouwkaart naar uzelf sturen en de koffie en cake opdienen aan uw gasten. Het is pure doodsdrift en een positieve bevestiging van de vraag of dat langwerpige gat in uw achtertuin inderdaad een graf is. Het uwe. Op zich geeft dat niets, het staat iedereen vrij dood te gaan en zelf de begrafenis of crematie te regelen (waarover hier een aardig boekje maar dat terzijde), maar als u een jonge en moderne uitstraling wilt hebben (een beetje wat Guusje ter Horst ook heeft zeg maar) en u wilt als hbo-instelling vooral veel aankomende studenten (binnen bestuurskringen ook wel de “10.000 euro per diploma generators” genoemd) bereiken, doet u het beste helemaal niks met de dood. Dat staat namelijk nog best ver van een 17-jarige havist af. Ook zonder koffie en cake.
Alexander Klöpping
Als ik u wat suggesties mag doen? Huurt u bijvoorbeeld Alexander Klöpping in. Die is 23 jaar en heeft pas echt verstand van zaken, anders zat hij niet zo vaak bij De Wereld Draait Door. Of wat dacht u van Sywert van Lienden? Nog geen 23 maar een topper als het op debatleiden en kennis van media aankomt. Wat ouder maar zeker niet minder kwalitatief is Arjan Dasselaar. Heeft verstand van internet, tot op het niveau van de schroefjes in uw computer, en van journalistiek. Alexander Pleijter anders? Al jong gepromoveerd in de vage sociaalwetenschappen met een groot gevoel voor nieuwe vormen van journalistiek. Is daarom ook hoofdredacteur van De Nieuwe Reporter. Ook mogelijk: Anne Helmond. Jong, reeds lange tijd docent nieuwe media aan de Uva. Linda Duits. Ook dr. maar dan commercieel, knutselt met alle gemak een college “identiteitsbeleving in de 24e eeuw voor jonge Marokkaanse vrouwen in Borgesiaans-sociaalwetenschappelijk perspectief” in elkaar en kan, dat is het mooie, op gedegen wijze een debat leiden. Jaap Stronks, wil ik ook zeker aanraden. Ziet er uit als Van Jole, is het vooral niet. Staat wel midden in de samenleving van social media. De juiste man op de juiste plaats, gegarandeerd. Ernst Jan Pfauth, schreef onlangs een boek over webloggen, mag nu het hele internet gaan aanpassen aan de wensen van NRC Handelsblad. Heeft als nadeel dat alle hbo-meisjes uitsluitend naar zijn wilde manen staren. Arne Mosselman. Piepjong, enige echte vriend van links Amsterdam, is nu al de PvdA aan het vernieuwen van binnenuit en gebruikt daarvoor snijbranders, klauwhamers en fragmentatiebommen. Weet wat debatteren over de linkse flank is maar verliest nooit zijn gevoel voor humor.
En dit waren zo maar wat suggesties, enkele van de vele jonge mensen die honderd keer meer verstand van internet en social media hebben dan Francisco van Jole maar volledig aansluiten bij de belevingswereld van hbo-studenten. Bovengenoemde mensen zijn van het soort “jong en geestdriftig” waar bejaarden als Van Jole straks nog heel veel aan zullen hebben. Ze zijn niet gebonden aan vastgeroeste normen en waarden waar de heer Van Jole groot mee is geworden, vinden vrijheid vanzelfsprekend, vertegenwoordigen per definitie een generatie die zich vooral op hbo’s en universiteiten bevindt en vertellen dingen die nu geldig zijn en over twintig jaar nog, omdat ze vooroplopen met hun kennis en kunde. Maar vooral: ze zijn niet dwingend, houden niet van preken en bedrijven geen demagogie.
Nou meneer/mevrouw Windesheim, ik zou het wel weten als ik de keuze had. Het is of blijven hangen in de middeleeuwen en maar weer een grijsgedraaide conservatief als Van Jole inhuren, of uw studenten eindelijk eens écht serieus nemen en iemand inhuren waar de studenten wél iets mee hebben. U mag het zeggen.
Uw graf is al gegraven. Guusje ter Horst heeft de koffie en cake al paraat. De online generatie delft het graf wel voordat u gaat ontbinden. Sterven of herboren worden. U heeft het nu nog voor het zeggen. U moet kiezen.
Met vriendelijke groet,
Bert Brussen
Niet beschikbaar voor debatten op hbo’s.
