Al eerder belichtte een uitzending van Zembla de onthutsende realiteit van de Nederlandse bevallingscultuur: 1 op elke 100 baby’s gaat dood kort voor, tijdens of kort na de bevalling. Ik schreef naar aanleiding daarvan een stukje over de zelfgebreidbevallen-extremist en volidioot Eugenie van Ruitenbeek, maar haar standpunten zijn zo absurd dat ze gelukkig weinig navolging vinden en dus weinig schade aanrichten.
Pro-borstvoeding, anti-kinderopvang
Anders ligt dat met de algemeen geaccepteerde verloskundigen-lobby, met als bekendste boegbeeld Beatrijs Smulders. Het idee dat thuis bevallen de voorkeur geniet boven (poliklinisch) in een ziekenhuis bevallen onder begeleiding van een gynaecoloog is wijdverbreid en wordt tamelijk fanatiek gepropageerd, zozeer zelfs dat er voor die stroming de term ‘Moedermaffia’ wordt gebruikt. Het behoeft geen betoog dat de Moedermaffia ook op het drammerige af pro-borstvoeding en anti-kinderopvang is.
De zienswijze van de Moedermaffia op (thuis)bevallen met een verloskundige ligt onder vuur nu een onderzoek van Dr. Kwee, gynaecologe, verschenen is waaruit blijkt dat vrouwen die thuis of in het ziekenhuis onder begeleiding van een verloskundige bevallen een 2,5 keer zo hoge kans hebben op sterfte van hun baby dan vrouwen die onder begeleiding van een gynaecoloog staan. Mevrouw Smulders en dr. Kwee werden beiden bij Nieuwsuur uitgenodigd om hun zegje te doen over dit onderzoek, waarbij de kijker toch mag aannemen dat het belang van beide professionals hetzelfde is: gezonde moeders die bevallen van gezonde babies.
Smulders kwam helaas niet veel verder dan het in twijfel trekken van het onderzoek van Dr. Kwee, en was bovendien slecht voorbereid: ze schermde met ‘gerenommeerde onderzoekers’ die het tegendeel hadden geconcludeerd maar wist geen namen te noemen. Ze leek één en ander nogal persoonlijk op te nemen. Dat is ook niet zo verwonderlijk, mevrouw Smulders is een autoriteit op het gebied van de verloskunde, heeft ettelijke boeken geschreven over zwangerschap, bevalling en opvoeding en mag tot voornaamste exponent of misschien wel Capo di tutti Capi van de Moedermaffia gerekend worden. Ook is zij zeer succesvol onderneemster: Aan de Amsterdamse Bosboom Toussaintstraat runt zij praktijken, winkels en een geboortehotel. De straat wordt in de volksmond dan ook ‘Het Geboortekanaal’ genoemd. Dat alles is op zich zeer lovenswaardig, ware het niet dat het merk Beatrijs Smulders toch echt voor de wat zweveriger angehauchte medemens bedoeld lijkt. Zo adviseert zij in haar praktijk ook behandelingen door een acupuncturist en een homeopaat.
Baby-propaganda
Dat uitgerekend zij een wetenschappelijk onderzoek de maat neemt dat haar broodwinning in een kwaad daglicht stelt geeft op zijn zachtst gezegd te denken. Smulders probeerde opzichtig de bal bij ziekenhuizen te leggen, waar met name ‘s nachts niet genoeg personeel aanwezig zou zijn. Het ligt aan de overdracht. Het komt doordat het een regionaal Utrechts onderzoek is, en niet landelijk.
Maar als er meer in het ziekenhuis bevallen wordt, zal er dan ook niet standaard meer personeel aanwezig zijn? Als een gynaecoloog meteen erbij betrokken is, vindt er toch ook geen foutgevoelige overdracht plaats? Als er alleen al in de onderzoeksregio Utrecht levens kunnen worden gered is dat toch ook winst? Raar toch, dat selectief omarmen van wetenschappelijk onderzoek. Borstvoeding is gezonder voor een baby dan flesvoeding. Kinderopvang verhoogt het gehalte aan stresshormonen bij hele jonge baby’s. Dat komt aardig in de kraam van mevrouw Smulders te pas. Maar homeopathie en acupunctuur zijn bewezen nonsens. En als het actief propageren van (thuis) bevallen met alleen een verloskundige tot meer sterfte leidt, dan zou toch iemand die het beste voor heeft met moeders en baby’s haar standpunten eens moeten herzien.
Ik weet niet hoe de sterfte teruggedrongen zou kunnen worden, ik ben geen deskundige op dat gebied. Maar de starre gelijkhebberigheid van iemand die veel invloed heeft op de beeldvorming rond zwangerschap en geboorte doet zwangeren en baby’s weinig goed.
