Hee kijk, volgens Andreas Kouwenhoven van de linkse EU-propagandacourant NRC Handelsblad heb ik op ‘de rechtse opiniesite TPO’ een soort van gesuggereerd dat de man die onlangs op het Stationsplein voor het Centraal Station van Amsterdam meerdere mensen omver reed, waarvan wij nu nog steeds helemaal niets afweten, een ‘islamitische’ terrorist is die ‘door de politie de handen boven het hoofd wordt gehouden’.
Vreemd, want dat heb ik helemaal niet, nergens ook maar ooit. Wel beweerde ik dat er veel onduidelijk is, dat de politie raar communiceert, dat er zelfs huiszoeking bij die man is gedaan wat nogal een zwaar middel is en dat er wel erg veel toevalligheden en losse eindjes aan het verhaal van de politie zitten.
Maar dat maakt voor Andreas Kouwenhoven niet uit: als je kunt suggereren dat ‘rechtse opiniesites’ iets fout doen dan is dat ook voldoende. Het zijn tenslotte ‘rechtse opiniesites’, en dat zijn allemaal ‘complotgekkies’ die eigenlijk hopen op een islamitische aanslag.
Framen, framen, framen, voor NRC is het net zo van levensbelang als de verkoop van pakketten wijn en masterclasses wandelen met Joyce Roodnat. Alles om één specifiek, en uiterst subjectief, wereldbeeld in stand te houden. Wie zich daar niet aan houdt, feiten of geen feiten, is fout en de vijand. Rusland, rechts, Israël, EU-critici, Thierry Baudet, Wilders, en zelfs DENK, ze moeten allemaal kapot omdat ze weigeren te geloven wat NRC wil dat ze geloven. Ja, noem dat maar ‘journalistiek’ hoor!
Het zou lachen zijn als het niet zo triest was. De manier waarop correcte en immer moralistische journalisten van ‘kwaliteitscouranten’ steeds maar weer hun eigen normen en waarden over boord gooien als ze lekker rancuneus tekeer kunnen gaan is zo hypocriet en zo dom dat het telkens weer een nieuwe aantasting is van het vertrouwen in de ‘fatsoenlijke’ Nederlandse journalistiek. Elke keer als NRC met dit soort zielige laster komt besluiten weer tien mensen geen vertrouwen meer te hebben in de journalistiek. En terecht.
En dat terwijl die met zichzelf zo ingenomen kwaliteitsjournalisten als Andreas Kouwenhoven van NRC er zelf de oorzaak van zijn dat de mensen van ‘rechtse opiniesites’ keer op keer kritische vragen moeten stellen die kwaliteitsmedia maar niet willen stellen.
In plaats van gratuit zijn eigen morele ego te bevredigen door de politiewoordvoerder te bellen, had Andreas Kouwenhoven ook kunnen uitzoeken hoe dat nu precies zit met die huiszoeking van die, nog altijd volstrekt onbekende, diabetesautomobilist waarvan we zijn etnische afkomst niet mogen weten. Toestemming tot huiszoeking krijg je niet zomaar in Nederland. Daar moet een goede aanleiding voor zijn. Zou ‘Jan de Wit uit Houten met diabetes gaf per ongeluk gas’ voldoende reden zijn voor een huiszoeking? Wat denk jij zelf eigenlijk Andreas Kouwenhoven? Is it rocket science for you?
Trouwens, waarom zijn er geen ‘kwaliteitsjournalisten’ die durven te twijfelen aan een lezing van de politie? Sinds wanneer is een overheidsapparaat als de politie betrouwbaar? Zijn de onder-de-pet-houden instructies van politie in Duitsland en Zweden en Groot-Britannië (lol @ nota bene NRC-verslaggeving…’complotgekkieskrant!’) niet op z’n minst een béétje reden om tenminste door te vragen bij communicatiemededelingen van de politie?
Echt hoor, ook ik geloof niet dat het eigenlijk aliens waren en dat de Amsterdamse politie bestaat uit een extreem-links complot om alle aanslagplegers in opdracht van de illuminatie uit het nieuws te houden wat samen met de door Rotschild betaalde NOS eigenlijk een vrijmetselarij is om de Nieuwe Wereld Orde in gereedheid te brengen. Maar ik ben wel gewoon een nieuwsgierige journalist die dingen wil weten, bijvoorbeeld als alle 15 camera’s op notabene het Stationsplein te Amsterdam allemaal(!) precies de verkeerde kant op staan. Dan wil ik inderdaad nog wel even extra vragen stellen ja. Is dat echt heel raar?
Wat nog steeds niet maakt dat ik ‘hoop op een islamitische aanslag’ of zelfs ook maar denk aan een ‘islamitische aanslag’. Ik denk helemaal niets. Ik denk dat er onduidelijkheid is: wie is die man, waarom doet de politie zo raar met naar buiten brengen van details, waarom zat hij zo lang vast, waarom huiszoeking bij een diabetespatiënt, waarom die rare tegenstrijdige communicatie bij de politie, hoe zit het dan met al die getuigenverklaringen, waarom zijn er geen beelden (het lijkt warempel wel een uitnodiging terreur te plegen op het Stationsplein want er is toch niemand die het filmt, je zou er haast complotdenker van worden), wat is de etnische achtergrond van deze man? En heus, mocht het een moslim zijn, dan nog is het geen aanslag. Ook moslims hebben suikerziekte. En hypo’s. Is allemaal te bewijzen ook. Ongelukken gebeuren nou eenmaal, hoe freaky ze ook zijn. Maar zulks is te bewijzen toch?
Bewijzen. Kijk, daar heb je het al. Bewijzen, die er dus niet zijn. Nog steeds niet. Behalve dan de verklaringen van ‘politiewoordvoerders’. Nee, die zouden nooit liegen. Woordvoerders liegen nooit. Nogmaals: is het raar om politiewoordvoerders niet meteen op hun woord te geloven? Is het niet gewoon je taak als journalist om dat niet te doen? Net zoals je ook politici niet op hun woord moet geloven? Of makelaars? Of NRC-columnisten? Of veiligheidsdiensten wanneer ze het over ‘beïnvloeding door Rusland’ hebben?
Tekst gaat verder onder afbeelding.
De stand van het ‘debat’ en ‘journalistiek’ in Nederland anno 2017: autoriteiten hebben altijd gelijk, daaraan twijfelen is complotdenken. Veel plezier met Pravda lezen!
Kan Andreas Kouwenhoven dát niet eens uitzoeken: waarom is de Nederlandse journalistiek zo ver afgezakt dat ze in bepaalde gevallen is gestopt met verder graven en doorvragen? Hoe kan het dat Nederlandse ‘kwaliteitsjournalisten’, en niet alleen Nederlandse, tegenwoordig aan één woordvoerder of perscommuniqué genoeg hebben om ‘feiten’ te kunnen publiceren? Zelfs CNN, The Washington Post en The New York Times vinden ‘bronnen’ tegenwoordig voldoende bewijs om Trump aan het kruis te nagelen, zonder die bronnen zelf te checken. Want Trump. Dat die bronnen misschien wel een reden hadden om te lekken en dat alleen ‘bronnen’ maar de helft van het verhaal is omdat het hele verhaal deels staatsgeheim is, dat doet er niet toe. Zoals ik al zei: als het uitkomt gaan alle journalistieke normen en waarden overboord. Het is duidelijk oorlog.
Precies wat er nu gaande is. De ‘rechtse opiniesites’ schrijven dingen die niet passen in het wereldbeeld van Andreas Kouwenhoven en NRC. Dat doen ze al jaren. En elk jaar krijgen die ‘rechtse opiniesites’ meer en meer invloed omdat elk jaar meer en meer ‘kwaliteitsjournalisten’ ophouden met doorvragen en twijfelen. Omdat het ‘de verkeerde politicus in de kaart speelt’, omdat het strijdig is met het positieve beeld van Nederland, omdat mensen zich anders ‘teveel zorgen maken’, omdat mensen zich anders ‘onveilig’ gaan voelen, omdat we ‘een plicht hebben’, omdat, omdat, omdat…Omdat dan misschien zou blijken dat de multiculturele samenleving in het geweldige project der EU toch niet zo fantastisch is als gehoopt. Omdat dan de realiteit roet in het eten strooit.
Andreas Kouwenhoven van NRC Handelsblad benadrukt het nog maar eens: ‘kwaliteitsjournalisten’ zijn er om een ooit gevormd beeld te beschermen en om alleen de juiste informatie naar buiten te laten komen, niet om objectief de waarheid te zoeken. Daarmee zijn ze al lang geleden gestopt. In NRC Handelsblad zo ongeveer één dag voor de moord op Pim Fortuyn. Wat alweer een lange tijd geleden is. Wie toch een ander beeld naar buiten brengt is gek. Een charlatan. Doet aan complottheorieën. Zoals ook ooit de zon die om de aarde draait en niet de aarde om de zon en mensen die afstammen van apen ‘complottheorieën’ van gekkies waren. Want een bedreiging voor gevestigde orde.
In de tussentijd wonnen ‘de rechtse opiniesites’ steeds meer aan populariteit, de ‘kwaliteitsmedia’ steeds minder. Noem het maar een wisseling van de wacht. De journalistieke taak stopte bij de oude media, en ging verder bij de nieuwe media. Tot op de dag van vandaag. Nu weet u weer waarom.
Blijf twijfelen. Blijf zelf denken. Stop nooit met vragen. Vertrouw nooit ‘de autoriteiten’. Lees geen kranten. Kijk geen NPO. Slik de rode pil, niet de blauwe.
Uw NRC-abonnement kunt u hier opzeggen.
Welke complottheorie? Waar heb ik beweerd dat het een aanslag is? Ik betwijfelde de 'laag bloedsuiker'-uitleg @AMKouwenhoven. That's all. https://t.co/OZFmDebUfZ
— Annabel Nanninga (@ANanninga) June 15, 2017
Ik zie vooral @AMKouwenhoven n complottheorie over mij schrijven. Ik heb niet gezegd dat het n aanslag was. Alleen getwijfeld aan verklaring https://t.co/4tSaJ8nHGj
— Annabel Nanninga (@ANanninga) June 15, 2017
Nepnieuws NRC: kop ‘Twitteraars houden vol: t was geen ongeluk, maar een aanslag’. M’n tweet; kritisch op ‘bloedsuiker’ uitleg. Niks aanslag
— Annabel Nanninga (@ANanninga) June 15, 2017
Ik zei eerder dit over de bloedsuiker-toestand, @AMKouwenhoven @nrc. https://t.co/lQRfnbSOdK
— Annabel Nanninga (@ANanninga) June 15, 2017
Maar ik word wel genoemd als 1 van de twitteraars onder kop “Twitteraars houden vol: het was geen ongeluk, maar een aanslag”. Nooit beweerd. https://t.co/G1cy3fTPy8
— Annabel Nanninga (@ANanninga) June 15, 2017
ik herhaal: ik heb nooit beweerd dat het een aanslag was. En twijfelen aan wat autoriteiten zeggen is geen complotdenken. https://t.co/jbD7UQ2EWq
— Annabel Nanninga (@ANanninga) June 15, 2017
