Op 21 augustus wordt een klacht behandeld door de Raad van de Journalistiek van de heer R.H. Slewe, eigenaar van het landgoed Elswoutshoek in Bloemendaal. Hieronder mijn reactie op die klacht.
Aerdenhout, 17 augustus 2015
Geachte Raad van de Journalistiek,
Hoewel de heer Slewe schrijft dat zijn klacht betrekking heeft op een column in de Volkskrant van 8 augustus 2015 gaat het in werkelijkheid om een column van 8 augustus 2014. Het heeft dus nogal even geduurd – meer dan een jaar – voordat een van de gebroeders Slewe met een uitvoerige toelichting van zijn bezwaren tegen mijn veelgelezen column gekomen is.
Dat is niet zonder belang, omdat veel van de ‘evidenties’ die de heer Slewe naar voren brengt om aan te tonen dat er onjuistheden in mijn column staan van na 8 august 2014 dateren en dus niet bekend waren toen ik mijn column schreef. Bovendien zijn veel ‘feiten’ die Slewe aanhaalt onjuist, dan wel onbewezen aannames van zijn kant. Ik wijs slechts op de suggestie dat mijn column geschreven zou zijn op instigatie van B&W van Bloemendaal, of dat de GroenLinks wethouder Marjolein de Rooij door mij geselecteerd zou zijn. Ik was wel bij de coalitie onderhandelingen betrokken, maar niet bij de selectie van de wethouder van GroenLinks. Op 8 augustus 2014, toen ik mijn column publiceerde, had ik overigens geen enkele functie binnen GroenLinks in Bloemendaal meer en het zag er ook niet naar uit dat ik snel weer een functie binnen GroenLinks Bloemendaal zou krijgen. Dat ik die in februari 2015 toch kreeg had te maken met het plotselinge en onverwachte aftreden van de GroenLinks wethouder Marjolein de Rooij.
Ik zal in onderstaande reactie mij beperken tot mijn column in de Volkskrant en niet op mijn prachtige column op TPO. TPO heeft de heer Slewe aangeboden een reactie te schrijven, maar deze heeft daar geen gebruik van willen maken.
1. Het belangrijkste bezwaar van de heer Slewe betreft de kop van mijn column in de Volkskrant. Die kop slaat onmiskenbaar op de uitspraak van professor Henri Beunders, gedaan in de uitzending van Eénvandaag, die het laten opnemen van telefoongesprekken met de gebroeders Slewe door de toenmalige burgemeester van Bloemendaal als ‘maffiapraktijken’ aangeduid had. Wie mijn column leest zal begrijpen dat ik dat een schandelijke uitspraak vond en vind. Het ‘onderzoek’ van Beunders is vooringenomen methodologisch fröbelwerk, dat ikzelf bij een eerstejaarswerkstuk niet zou laten passeren. De juridische verantwoordelijkheid voor de kop van mijn column – die ikzelf journalistiek gezien als een meesterzet beschouw – ligt overigens bij de redactie van de Volkskrant.
2. De heer Slewe schrijft: ‘Meer dan 5 jaar vindt de communicatie uitsluitend per email en/of schriftelijk plaats.’ Dat zou heel goed waar kunnen zijn omdat in de periode daarvoor het contact tussen de Slewes en de gemeenteambtenaren zo veelvuldig, intimiderend en verstorend voor de ambtelijke organisatie was dat B&W besloten heeft alle contact met de gebroeders Slewe via een daartoe speciaal aangestelde persoon te laten verlopen. Ik verwijs naar het Advies Nationale Ombudsman, 16 oktober 2013, i.h.b. p. 18.
3. Ik schreef: ‘Inmiddels was bekend geworden dat Rob Slewe een buurman in Haarlem herhaaldelijk fysiek bedreigd had.’ De heer Slewe ontkent dat, maar ik heb dat van de persoon in kwestie zelf vernomen. De heer Slewe ontkent niet dat hij diens regenpijp moedwillig vernield heeft. In eerdere correspondentie met mij noemt de heer Slewe de betreffende buurman een ‘huisjesmelker’ omdat hij in het belendende pand drie appartementen verhuurde. Wat de heer Slewe over de vete met zijn buurman op de Wagenweg zegt is onjuist. De Haarlemse wijkagent Frits de Vries is betrokken geweest bij deze zaak, die de buurman zo aangegrepen heeft dat zijn vrouw vreesde voor zijn gezondheid.
4. ‘Ook buren in Overveen werden uitgescholden’ Die informatie heb ik van de vader van een slachtoffer, die mij vroeg zijn identiteit niet prijs te geven.
5. Veel van de voor de gebroeders Slewe minder positieve informatie heb ik ontleend aan een interview van wethouder de Rooij in het Haarlems Dagblad, naar aanleiding waarvan de gebroeders Slewe een strafklacht tegen haar hebben ingediend. Die strafklacht is overigens door de rechter in zijn uitvoerige uitspraak van 19 maart 2015 niet ontvankelijk verklaard.
Ik heb ik in de column niet vermeld dat Hans Slewe al weer enige jaren geleden, in juli 2008, de schrijfster Jessica Durlacher van het terrein van zijn uitspanning Parnassia gejaagd heeft omdat zij een slok water nam uit de buitenkraan, die volgens de heer Slewe alleen voor honden bedoeld was. (column Durlacher 26 juli 2008)
En onlangs – op 7 augustus 2015 – heeft de heer Hans Slewe de NRC-journalist Pieter Steinz van het terras laten verwijderen omdat hij niets kon bestellen.
Er zijn dus aanwijzingen dat niet alleen het gedrag van Rob Slewe maar ook dat van de heer Hans Slewe bepaald een onaangenaam patroon kent.
Hoogachtend,
Meindert Fennema
