“In Nederland komt rechts-extremistisch geweld vooral uit ongeorganiseerde hoek, van kleine groepjes of personen die niet noodzakelijkerwijs behoren tot een organisatie die als radicaal bekendstaat. De Algemene Inlichtingen- en Veiligheidsdienst (AIVD) en de NCTV waarschuwen voor de niet-gewelddadige dreiging die uitgaat van rechts-extremistische handelingen zoals het demoniseren van ideologische tegenstanders.”
We hadden bij dit ANP-topic graag wat plaatjes gezet van de gevolgen van ‘rechts-extremistische’ demonisering. Aanslagen, moordpartijen op Mediaparken, opgeblazen huizen van staatssecretarissen, vrouwen van gekozen politici die hun been kwijtraken omdat ze uit een brandend hotel moeten springen, Shell’s en Makro’s die in de fik zijn gestoken, woedende massa’s die volksvertegenwoordigers uitschelden voor ‘nieuwe Hitler’, dat werk.
Maar dergelijke plaatjes van ‘recht-extremistisch’ geweld zijn nergens te vinden. Daarom kozen we maar voor een Hitler-groet brengende Anton Mussert. Eén van de laatste keren dat Nederland gebukt ging onder ‘rechts-extremistisch’ geweld, zullen we maar zeggen. Is wel een tijdje geleden.
Wat je van ‘links-extremistisch’ geweld dan weer niet kunt zeggen.
Toch zijn we erg blij dat de AIVD en NCTV nu waarschuwen voor ‘demonisering‘: we weten immers allemaal dat het op internet en social media inmiddels de spuigaten uitloopt met ‘de verkeerde meningen’, want meningen die niet eerst vorstelijk worden gemodereerd door mensen Die Tenminste Hebben Geleerd Van Het Verleden En De Boel Bij Elkaar Willen Houden zijn al snel ‘verkeerd’, ook wel ‘extreem-rechts’ genoemd.
Stelt u zich even voor: zou het voor vele groepen in de samenleving, MSM en politici, niet een natte droom zijn om bijvoorbeeld dit stukje, wat u nu leest, op elk gewenst moment effectief te kunnen censureren omdat het ‘demoniserend’ is en daarmee niet onder de vrijheid van meningsuiting valt? Zouden er niet miljoenen mensen staan te juichen als Geert Wilders en Thierry Baudet voortaan niet meer kunnen zeggen wat ze willen, want ‘demoniserend’? Nog beter, zou het voor velen niet een goede manier zijn van ‘inclusief denken’, ‘tolerant zijn’ en ‘de dialoog aangaan’ als bepaalde meningen, bewegingen en partijen worden verboden, want ‘demoniserend’?
Als het aan de EU ligt is dit op Facebook, Google, Youtube en Twitter al zover. Als het aan Facebook, Google, Youtube en Twitter ligt trouwens ook. Dus waarom de boel niet wat verder opstoken en de wet nog wat verder uitrekken?
Om straks het OM nóg meer slagkracht te kunnen geven in het vervolgen van ‘rechts-extreme’ meningen (zoals in Groot-Britannië inmiddels al praktijk is) en om de totalitaire, censuristische, haat aan vrije meningen-agenda van de EU voldoende door te kunnen drukken, is er dringend behoefte aan enige sturing van het debat en bevoogdende waarschuwingen.
Niets werkt daarvoor beter dan het volk de nodige angst aan te praten. Als de AIVD het zegt dan is het zo, daar kan alleen nog maar beleid op worden gemaakt. Tegen ‘de Russen’ werkt dat immers ook al jaren prima: nul bewijs, toch wet- en regelgeving. Met dank aan onkritische volgzame ‘kwaliteits’-journalistiek die geen vragen stelt en, heel toevallig, exact dezelfde agenda heeft.
We willen trouwens niet al te veel aan het complotdenken slaan, maar euh…nét nadat het Europese Mensenrechtenhof heeft bepaald dat de profeet Mohammed een pedofiel noemen geen vrijheid van meningsuiting is en nét nadat alle Turkse moskeeën in Nederland eisen dat Twitter Geert Wilders compleet censureert komen de AIVD en NCTV met de onbewezen waarschuwing dat de Boeman in de kast staat, de krokodil onder het bed ligt en de enge man weer snoepjes uitdeelt.
Komt dat even goed uit! Er zullen toch niet binnenkort verkiezingen zijn?
A propos, huiskamervraagje voor de genieën van AIVD/NCTV: als grote landelijke kranten gezamenlijk adverteerders oproepen om niet langer te adverteren op websites met onwelgevallige meningen, valt dit dan ook onder ‘demonisering’?
