OPINIE
Door:Greta de Jong – Hoogleraar geschiedenis aan de Universiteit van Nevada.
Als historicus van racisme en blanke suprematie in de Verenigde Staten ben ik gewend geraakt aan hardvochtige acties zoals die van Republikeinse gouverneurs die vervoer organiseerden voor Latijns-Amerikaanse migranten naar staten die door hun politieke tegenstanders worden bestuurd.
Gouverneurs Greg Abbott in Texas en Ron DeSantis in Florida volgen het draaiboek van segregatiebewegingen die zwarte zuiderlingen in de jaren zestig enkele buskaartjes naar noordelijke steden bezorgden. In die tijd trok de strijd voor rassengelijkheid nationale aandacht en steun van veel blanke Amerikanen, die sommigen inspireerden om deel te nemen aan interraciale Freedom Rides, georganiseerd door burgerrechtengroepen om de segregatie op interstatelijke buslijnen aan te vechten.
Net als nu was de boodschap die zuidelijke racisten met hun “omgekeerde vrijheidsritten” wilden overbrengen: “Hier, je houdt zoveel van ze, je zorgt voor ze.”
Maar deze acties waren meer dan een politieke stunt om noordelijke politieke leiders die sympathiseerden met de burgerrechtenbeweging in verlegenheid te brengen. Ze maakten deel uit van een bredere poging van blanke supremacisten om zwarte Amerikanen uit hun gemeenschap te verwijderen en de sociale gevolgen van eeuwen van rassendiscriminatie uit de weg te gaan.
In de tijd van de slavernij Jim Crow beperkte het racistische beleid, ondersteund door extreem geweld, de toegang tot onderwijs en economische kansen voor zwarte mensen om ervoor te zorgen dat ze weinig andere opties hadden dan te werken voor blanke werkgevers.
Zwarte deelpachters waren in het begin van de 20e eeuw afhankelijk van hun landheren voor het verstrekken van voedsel, kleding en huisvesting gedurende het hele jaar tot de oogsttijd, wanneer de kosten van deze goederen werden afgetrokken van hun deel van het geld dat werd verdiend met de verkoop van de oogst. Plantage-eigenaren controleerden dit proces en gebruikten het vaak om de arbeiders op te lichten en hen voortdurend in de schulden te houden.
Tegen de jaren ’60 waren de meeste van deze arbeiders echter niet langer nodig. Mechanisatie elimineerde miljoenen banen in de landbouw en veroorzaakte massale werkloosheid in zuidelijke plattelandsgemeenschappen. In plaats van te investeren in opleidingsprogramma’s of andere initiatieven om ontheemde landarbeiders te helpen, voerden politieke leiders een beleid in dat erop gericht was arme mensen te verdrijven.
Strikte voorwaarden om voor hulp in aanmerking te komen en een willekeurig beheer van openbare bijstandsprogramma’s van de staat sloten veel zwarte gezinnen uit van hulp. De wetgevers van de staten maakten traag gebruik van de federale fondsen die beschikbaar waren om de armoedebestrijdingsprogramma’s uit te breiden, met het argument dat dit trucs waren om het Zuiden tot integratie te dwingen.
Door de passiviteit van de overheid zaten duizenden mensen zonder huis of inkomen en werd het lijden van de werklozen verergerd.
Burgerrechtenactivisten die naar het Zuiden kwamen om lokale zwarte activisten te helpen met desegregatie en kiezersregistratie waren geschokt door de economische achterstand die bestond in de gemeenschappen die zij bezochten. Ze rapporteerden dat ze op grote schaal honger, vervallen woningen, onhygiënische omstandigheden, hoge kindersterftecijfers en andere negatieve gezondheidseffecten zagen.
Raymond Wheeler, een arts die Mississippi in 1967 bezocht, beschreef de staat als “een uitgestrekt concentratiekamp, waarin een grote groep arme, ongeschoolde, halfverhongerde mensen woont, aan wie alle overheidssteun is ontnomen, behalve de symbolische”.
Anderen gingen nog verder door de analogie met nazi-Duitsland te gebruiken en betoogden dat dit de “definitieve oplossing voor het rassenvraagstuk” van de blanke supremacisten was. Door zwarte Amerikanen de toegang tot de basismiddelen van bestaan te ontzeggen, lieten zij hen geen andere keuze dan weg te trekken.
De beweegredenen achter dit beleid waren zowel politiek als economisch. Blanke racisten begrepen dat hulp aan ontheemde arbeiders zwarte mensen zou aanmoedigen in het Zuiden te blijven. Dat vormde een bedreiging voor hun macht, vooral nadat de stemrechtwet van 1965 meer zwarte mensen in staat stelde zich te laten registreren als kiezer, deel te nemen aan verkiezingen en zich verkiesbaar te stellen.
De kandidaten die de zwarte zuiderlingen steunden, voerden bovendien een beleid dat raciale en economische rechtvaardigheid garandeerde: investeringen in scholen en andere openbare diensten, meer hulp voor werklozen, meer betaalbare gezondheidszorg en een sterker sociaal vangnet voor wie niet kon werken.
Deze voorstellen waren anathema’s voor rijke blanken die hogere belastingtarieven zouden moeten betalen.
Waarschuwend voor de gevolgen als zwarte zuiderlingen zouden mogen stemmen, beweerde Ellett Lawrence, leider van de Mississippi Citizens’ Council, dat eigenaren van onroerend goed een belastingverhoging van “100%, 200% of meer” zouden kunnen zien als zwarten zouden worden verkozen.
In een onderzoek naar Wilcox County, Alabama, ontdekte de National Education Association dat veel landeigenaren bang waren dat “de negermeerderheid de macht in handen zou krijgen en de grondbelastingen zou verhogen om onderwijs en andere diensten te financieren”. Zij concludeerde dat deze groep “weinig zin had in de anti-armoede programma’s van de jaren zestig, omdat zij haar problemen liever wil oplossen door middel van outmigratie dan dat zij al haar mensen wil verbeteren.”
In veel opzichten zijn Republikeinen als Abbott en DeSantis de politieke afstammelingen van de zuidelijke segregatiedeskundigen, wier wreedheid andere Amerikanen in de jaren zestig met afschuw vervulde.
Immigratiewetenschappers hebben opgemerkt hoe het Amerikaanse buitenlandse beleid heeft bijgedragen aan de armoede en het geweld in Midden- en Zuid-Amerika die migranten ontvluchten. Maar in plaats van dit te erkennen – samen met de morele verantwoordelijkheid die dit met zich meebrengt – denigreren en ontmenselijken sommige GOP-leiders vluchtelingen om steun te winnen van kiezers die zich aangetrokken voelen tot xenofobe berichtgeving.
Iedereen die weet waartoe deze ideeën in het verleden hebben geleid, ziet hoe nativisme, racisme en minachting voor mensenrechten in de 21e eeuw aan kracht winnen.
Dit artikel is overgenomen uit The Conversation onder een Creative Commons licentie. Lees het originele artikel.
Uit het Engels vertaald door TPO.
De in dit artikel geuite meningen en standpunten zijn die van de auteur en weerspiegelen niet noodzakelijkerwijs de meningen of standpunten van TPO.
