Nepnieuws:
“Twee onderzoekers hebben ontdekt dat meer dan 1500 atleten een hartstilstand hebben gekregen sinds het begin van de COVID-19 vaccinaties, vergeleken met een eerder gemiddelde van 29 atleten per jaar, wat suggereert dat de vaccins een dramatische toename van dergelijke hartproblemen veroorzaken.”
De feiten: De onderzoekers haalden een bericht aan van een blog met nieuwsberichten over recente sterfgevallen en medische noodgevallen onder mensen van alle leeftijden, van over de hele wereld – waarvan sommige werden toegeschreven aan andere oorzaken.
Na de hartstilstand van Buffalo Bills safety Damar Hamlin tijdens een wedstrijd maandag, gaven sociale media posts en Fox News lucht aan een lang circulerend en foutief verhaal dat COVID-19 vaccins een dramatische toename van sterfgevallen onder atleten veroorzaken.
“Cardioloog Peter McCullough en onderzoeker Panagis Polykretis onderzochten deze trend in Europa, Europese sportbonden. Zij ontdekten dat vóór COVID en de COVID-19 vaccins er ruwweg 29 hartstilstanden per jaar waren in die Europese sportcompetities,” beweerde Fox’s Tucker Carlson dinsdag in een aflevering. “Sinds de vaccinatiecampagne begon, waren er meer dan 1500 hartstilstanden in die competities en twee derde daarvan waren fataal.”
Carlson verwees in feite naar een brief, niet naar een rigoureuze studie, die McCullough en Polykretis eind 2022 publiceerden in een Scandinavisch tijdschrift. En die brief citeert de blog goodsciencing.com.
De lijst van de blog is een compilatie van nieuwsberichten over recente sterfgevallen en medische noodsituaties, en bevat gevallen waarvan niet is gemeld dat ze zijn veroorzaakt door een hartstilstand: sommige sterfgevallen waren bijvoorbeeld het gevolg van kanker. De lijst bevat ook incidenten van over de hele wereld en bij mensen van alle leeftijden – waaronder mensen van 70 en 80 jaar – niet alleen atleten in ‘Europese sportcompetities, zoals Carlson beweerde.
“Het is geen echt onderzoek,” vertelt Dr. Matthew Martinez, directeur van sportcardiologie bij Atlantic Health System in Morristown Medical Center, aan AP. “Iedereen kan een brief aan de redactie schrijven en dan een artikel citeren dat geen academische nauwkeurigheid heeft.”
Dr. Jonathan Kim, hoofd sportcardiologie aan de Emory University School of Medicine, zegt hetzelfde over de blogpost: “Het is gewoon schokkend om dat als citaat te gebruiken.”
“Het is wetenschappelijke rotzooi, je kunt niet zomaar een hoop berichten uit de media halen,” voegt hij eraan toe.
De brief van McCullough en Polykretis vergelijkt het twijfelachtige ‘1598’-cijfer van de blog over recente incidenten met een studie uit 2006 die 1101 meldingen van plotselinge hartdood bij atleten vond over een periode van 38 jaar, of een gemiddelde van 29 per jaar. In die analyse werd echter specifiek gekeken naar meldingen van plotselinge hartdood bij atleten onder de 35 jaar. De studie merkte ook op dat haar bevindingen beperkt waren omdat de gevallen waarschijnlijk werden onderschat.
Dr. Neel Chokshi, medisch directeur van Penn Medicine’s Sports Cardiology and Fitness Program, zegt dat het “onnauwkeurig” zou zijn om conclusies te trekken door de studie uit 2006 en de cijfers van de blog te vergelijken. “De hier gepresenteerde gegevens ondersteunen niet het idee dat vaccins een toename van plotselinge dood hebben veroorzaakt,” zegt hij.
De COVID-19 vaccins van Pfizer en Moderna dragen een zeldzaam risico in zich van myocarditis, een ontsteking van het hart, hoewel deskundigen zeggen dat de voordelen van vaccinatie opwegen tegen de risico’s.
Cardiologen hebben de AP verteld dat zij niet de dramatische toename van plotselinge hartstilstand hebben waargenomen zoals op de sociale media wordt beweerd.
McCullough en Fox News hebben niet gereageerd op verzoeken om commentaar.
Nepnieuws:
“Ivermectine en hydroxychloroquine werden onderdrukt als COVID-19-behandelingen omdat de vaccins geen toestemming voor noodgebruik konden krijgen als dergelijke behandelingen beschikbaar waren.”
De feiten: Er is niets in de federale wet- of regelgeving dat verbiedt dat een preventieve maatregel zoals een vaccin wordt goedgekeurd voor noodgebruik omdat een behandeling beschikbaar is, zeggen deskundigen en ambtenaren.
Gebruikers van sociale media delen een samenzweringstheorie die stelt dat de geneesmiddelen hydroxychloroquine en ivermectine door ambtenaren werden achtergehouden als COVID-19 behandelingen om vaccins met een noodvergunning te kunnen goedkeuren. Dat is onjuist, zeggen deskundigen en ambtenaren tegen AP.
De COVID-19 vaccins van Pfizer, Moderna en Johnson & Johnson werden aanvankelijk allemaal beschikbaar gesteld onder een noodvergunning van de Food and Drug Administration – hoewel de Pfizer en Moderna injecties later volledig werden goedgekeurd voor bepaalde mensen.
Een vergunning voor noodgebruik, legt de FDA uit, staat het gebruik toe van niet-goedgekeurde medische producten – of het niet-goedgekeurde gebruik van goedgekeurde medische producten – in noodsituaties waarin “er geen adequate, goedgekeurde en beschikbare alternatieven zijn”.
Maar de FDA zegt in een verklaring dat “een beschikbare behandeling voor COVID-19 niet uitsluit dat de FDA een vaccin toestaat om COVID-19 te voorkomen”.
Ook Ana Santos Rutschman, een professor in de rechten aan de Villanova University met expertise in vaccinwetgeving en -beleid, zegt dat niets in de federale wetgeving of FDA-regelgeving aangeeft dat het bestaan van een behandeling voor een bepaalde ziekte betekent dat er geen vergunning voor noodgebruik kan worden afgegeven voor een preventieve maatregel zoals een vaccin.
“Dit zijn twee verschillende soorten geneesmiddelen en instrumenten in de gereedschapskist voor de volksgezondheid en er kan behoefte zijn aan een van deze producten of aan beide onder een EUA-situatie,” zegt ze in een e-mail.
De FDA had ook het geneesmiddel remdesivir goedgekeurd voor gebruik bij gehospitaliseerde COVID-19-patiënten in oktober 2020 – twee maanden voordat het agentschap het eerste COVID-19-vaccin voor noodgebruik goedkeurde.
Bovendien had het agentschap een vergunning voor noodgebruik afgegeven voor herstellingsplasma om gehospitaliseerde COVID-19-patiënten te behandelen voordat de vaccins beschikbaar waren, merkt Dr. Aaron Kesselheim, een professor aan de Harvard Medical School en expert op het gebied van regelgeving, op.
Hydroxychloroquine kreeg in feite ook een vergunning voor noodgebruik voor COVID-19 in 2020. Het antimalariamedicijn was goedgekeurd om te worden gebruikt voor bepaalde COVID-19-patiënten die in het ziekenhuis waren opgenomen, maar de FDA trok die goedkeuring in juni 2020 in, omdat nieuwe gegevens erop wezen dat het “waarschijnlijk niet effectief zou zijn bij de behandeling van COVID-19 voor de geautoriseerde toepassingen in de EUA”.
De huidige COVID-19 behandelingsrichtlijnen van de National Institutes of Health raden het gebruik van ivermectine voor de behandeling van de ziekte af, behalve in klinische studies, omdat studies tot nu toe de doeltreffendheid van het antiparasitaire geneesmiddel niet hebben aangetoond.
