(Janet Lorin, Bloomberg, 7 december 2023) – De voorzitters van Harvard University en de University of Pennsylvania werden gedwongen om verklaringen uit te geven waarin ze hun reacties op een hoorzitting van het Amerikaanse Congres over antisemitisme toelichtten. Dit na een spervuur van kritiek van bedrijfsleiders en politici, dat weinig tekenen van afzwakking vertoont.
Claudine Gay van Harvard en Liz Magill van Penn werden bekritiseerd omdat ze tijdens het evenement van 5 december weigerden te zeggen dat het oproepen tot de genocide op Joden tegen het schoolbeleid is. In plaats daarvan gaven ze beperkte juridische antwoorden.
Artikel gaat verder na tweet.
Statement from President Gay: There are some who have confused a right to free expression with the idea that Harvard will condone calls for violence against Jewish students. Let me be clear: Calls for violence or genocide against the Jewish community, or any religious or ethnic…
— Harvard University (@Harvard) December 6, 2023
Magill zei woensdag laat in een videoboodschap dat dergelijke taal zou neerkomen op “intimidatie of pesterijen”, terwijl Gay op sociale media zei dat Harvard gewelddadige uitingen tegen Joodse studenten niet door de vingers zal zien.
De voorzitters krabbelden terug naar aanleiding van de wijdverspreide kritiek op hun optreden tijdens de hoorzitting, waar ook de voorzitter van het Massachusetts Institute of Technology, Sally Kornbluth, aanwezig was.
Pfizer Inc. Chief Executive Officer Albert Bourla, wiens grootouders, tante en oom omkwamen in de Holocaust, noemde het “een van de meest verachtelijke momenten in de geschiedenis van de Amerikaanse academische wereld”.
Investeerder Bill Ackman zei dat “ze allemaal in schande moeten aftreden”, terwijl gouverneur Josh Shapiro van Pennsylvania de eerste reactie van Magill afdeed als schandelijk en onacceptabel.
Ze kregen zelfs een standje van het Witte Huis.
“Het is ongelooflijk dat dit gezegd moet worden: 0proepen tot genocide zijn monsterlijk en tegenstrijdig met alles waar we als land voor staan,” verklaarde Andrew Bates, een woordvoerder van het Witte Huis.
“Alle uitspraken die pleiten voor de systematische moord op Joden zijn gevaarlijk en weerzinwekkend – en we moeten ons er allemaal krachtig tegen verzetten, aan de kant van de menselijke waardigheid en de meest fundamentele waarden die ons als Amerikanen verenigen.”
Onder leiding van de Republikeinse Virginia Foxx, voorzitster van de House Education and the Workforce Committee van het Amerikaanse Huis werd het evenement gehouden na weken van protesten op campussen.
Die hebben de controverse aangewakkerd over de grenzen van de vrijheid van meningsuiting en wat antisemitisme is, evenals wijdverspreide incidenten van pesterijen tegen Joodse studenten.
Foxx zei dat ze wilde weten waarom universiteitsbestuurders “grotendeels aan de zijlijn stonden en toestonden dat afschuwelijke retoriek woekerde en groeide” na de aanval van 7 oktober op Israël door Hamas.
De meest controversiële uitwisseling vond plaats toen afgevaardigde Elise Stefanik, een Republikeinse uit New York en afgestudeerd aan Harvard, de voorzitters van de universiteiten vroeg of “oproepen tot de genocide op Joden” hun gedragscode schendt of pesterijen of intimidatie inhoudt.
Magill antwoordde dat “het een contextafhankelijke beslissing is” die als intimidatie kan worden beschouwd “als de toespraak overgaat in gedrag”.
Gay zei ook dat het afhing van de context, zoals het “gericht zijn op een individu”. Kornbluth zei dat het “onderzocht zou worden als intimidatie als het alomtegenwoordig en ernstig is”.
Tijdens de hoorzitting benadrukten de voorzitters hoe belangrijk het is om de vrijheid van meningsuiting op campussen te behouden. Maar om tegelijkertijd een veilige omgeving voor studenten te creëren, en hoe moeilijk het is om die twee met elkaar in evenwicht te brengen. Gay zei dat ze geen lopende disciplinaire procedures kon bespreken.
“Ik heb geprobeerd haat te bestrijden en tegelijkertijd de vrijheid van meningsuiting te behouden”, zei Gay tegen de wetgevers. “Dit is moeilijk werk. Ik weet dat ik het niet altijd goed heb gedaan.”
Toen de kritiek toenam, plaatste Gay woensdag een verklaring op X waarin ze zei dat alle oproepen tot geweld of genocide tegen Joden of welke religieuze of etnische groep dan ook “verachtelijk zijn”. Ze zei ook dat “degenen die onze Joodse studenten bedreigen ter verantwoording zullen worden geroepen”.
Magill zei in haar videoverklaring dat ze tijdens de getuigenis gefocust had moeten zijn op het “onweerlegbare feit” dat een dergelijke oproep “het meest verschrikkelijke geweld is dat mensen kunnen plegen”.
“In mijn ogen zou het intimidatie zijn,” zei Magill in de video.
Ze wordt al wekenlang opgeroepen om op te stappen door alumni, waaronder Marc Rowan, hoofd van Apollo Global Management Inc., en een petitie die haar ontslag eist heeft van de ene dag op de andere duizenden ondertekenaars gekregen.
Magill kreeg ook kritiek van sommige studenten en docenten omdat ze pro-Palestijnse steun de mond probeerde te snoeren.
Progressieve groepen van Penn, Harvard en MIT zeiden in een Instagram-post dat ze “de bewering dat oproepen voor Palestijnse bevrijding antisemitisch zijn, volledig verwerpen” en beschreven de hoorzitting deze week als een “afleidingsmanoeuvre” gericht op gekleurde studenten.
Sommigen zagen een juridische strategie in Gay’s getuigenis vanwege een klacht die was ingediend door het Amerikaanse Ministerie van Onderwijs.
De poging van Harvard om zichzelf te beschermen tegen rechtszaken leidde ertoe dat Gay “op groteske wijze beweerde dat oproepen tot genocide aanvaardbaar zijn op de campus,” zei Rebecca Brooks, directeur belangenbehartiging van de Harvard Jewish Alumni Association.
“Harvard verzint met terugwerkende kracht een interpretatie van zijn eigen richtlijnen om te doen alsof het zich aan zijn beleid heeft gehouden en zich niet heeft onttrokken aan zijn meest basale plichten om studenten op de campus te beschermen,” zei Brooks.
Twee Congresleden uit Massachusetts, beide Democraten en alumni van Harvard, veroordeelden hun alma mater in een gezamenlijke verklaring op X.
“Harvard staat op de laatste plaats van 248 universiteiten als het gaat om het steunen van de vrijheid van meningsuiting,” schreven Seth Moulton en Jake Auchincloss.
“Maar als het aankomt op het aan de kaak stellen van antisemitisme, maakt de universiteit zich plotseling zorgen over het Eerste Amendement. Het klinkt hol.”
