Even samenvatten. BIJ1 probeert sinds enige tijd Quinsy Gario – bekend antiracisme-activist en nummer twee van de kandidatenlijst – te royeren. De partij heeft de rol van Gario laten bekijken door een onderzoeksbureau en dat leverde het advies op dat hij het beste weggestuurd kan worden. Het rapport is echter niet openbaar, dus het is niet helemaal duidelijk wat er aan de hand is. Of beter: dat is helemaal niet duidelijk. Lastig, want aanstaande zondag zullen de leden wederom over het royement van Gario vergaderen. Er is geen enkele aanwijzing dat zij meer over de zaak weten dan wij.
Gario kwam met een vlammend beroepsschrift waarin hij zichzelf verdedigt. BIJ1 verwijt hem dat hij zich niet houdt aan de grondbeginselen van de partij terwijl die niet bestaan, nergens maakt de partij de verwijten aan zijn adres concreet, het onderzoek naar hem is geen waarheidsvinding, er is niet breder gekeken naar onveiligheid binnen BIJ1, er is eenzijdig informatie verzameld en hij kreeg geen inzage in het rapport, waardoor hij ook zelf niet weet waar hij van wordt beschuldigd. Gario vraagt zich af of de partijbestuurders van BIJ1 zelf ook klager zijn. Het is niet eens duidelijk wie er problemen met hem hebben.
Het partijbestuur heeft inmiddels op het beroepsschrift gereageerd. We kunnen nu iets beter begrijpen wat er is gebeurd, maar de reden voor het royement blijft duister.
Al snel na de bekendmaking van de kandidatuur van Gario waren er volgens het BIJ1-bestuur ‘negatieve signalen’ over hem. Er liep bovendien een lijstduwer weg. Er wordt bij BIJ1 kennelijk uitgebreid over kandidaten geroddeld en men schaamt zich daar ook niet voor. We zouden kunnen vermoeden dat de kandidatencommissie van BIJ1 zijn werk niet goed heeft gedaan, aangezien er zo snel klachten waren. Maar het partijbestuur meldt daar niets over, hetgeen suggereert dat men niet bereid is tot enige zelfreflectie.
Het partijbestuur kreeg waarschijnlijk al snel spijt dat men niet naar de roddelaars had geluisterd. Gario vertoonde ‘ongewenst gedrag’: hij stapte uit gesprekken als mensen het niet met hem eens waren, hij was niet aanspreekbaar op zijn handelen, zette mensen voor het blok, weigerde dialoog en negeerde anderen. Het bestuur herkende dit en zette er een onderzoeksbureau op. Laat dit even op u inwerken. U bent lid van een politieke partij, wellicht wat onhandig in de omgang en jaagt mensen weleens in de gordijnen. Opeens wordt er een onderzoek naar u gestart. Dat vinden ze bij BIJ1 heel gewoon.
BIJ1 geeft twee voorbeelden die de ellende moeten illustreren. Gario maakte ruzie met het strategieteam en trok zich daaruit terug. Raar voorbeeld, want de samenwerking liep slecht en dan is een vertrek uit zo’n team beter voor iedereen. Gario was echter ook ontevreden over de coördinatoren van de campagne en praatte daarover met anderen. Hij stuurde ook een e-mail met veel vrijwilligers in de cc. Het partijbestuur constateert dat veel mensen zich niet meer veilig voelden omdat Gario als ‘agressief’ en ‘dominant’ werd ervaren. Toen werd het onderzoeksbureau ingeschakeld.
Gario heeft zich waarschijnlijk niet altijd constructief opgesteld. In iedere normale partij zou men hem daarom geen nieuwe functies meer geven en zoveel mogelijk negeren. Dat kan bij BIJ1 ook prima, want Gario is slechts een niet-verkozen Kamerkandidaat. Bij BIJ1 komt men echter met een onderzoeksrapport dat niemand heeft gelezen, ook de leden niet die erover moeten oordelen. Toevallig bevat dit rapport de mening die het partijbestuur al voor het onderzoek had, namelijk dat Gario ellendig communiceert. Sylvana Simons heeft er inmiddels een vertrouwenskwestie van gemaakt dus de leden hebben geen keus.
Ik heb een vraag aan de BIJ1-leden. Ik heb Quinsy Gario nooit ontmoet. Misschien is het een onmogelijke man: moeilijk in de omgang, hard en uitgesproken en al dat soort dingen waarmee je geen vrienden maakt. Dat zou best kunnen. Vinden jullie echt dat dat een reden is om een onderzoeksbureau in te schakelen en een royementsprocedure te beginnen? Ik geloof er niets van. Daarom nog een vraag: hoe moet het verder met een partij waarvan de oprichter en partijleider jullie desondanks dwingt met dit royement in te stemmen? Wat zegt het over jullie als jullie hieraan gehoor geven?
Lees ook: Chris Aalberts – Bij D66 heeft men liberalisme ingeruild voor arrogantie
Lees ook: Chris Aalberts – Vanuit de luwte werkt JA21 aan een doorbraak en die lijkt niet onmogelijk
