AP – Het verhaal van de blauwe vinkjes van Twitter – een eenvoudig verificatiesysteem dat is gaan gelden als een statussymbool voor de elite – begon met enkele imitaties van hooggeplaatste personen, net toen de site in 2008 en 2009 een hoge vlucht nam.
Beroemdheden die hun gelijkenis bespot zagen waren onder meer Kanye West, nu Ye, de basketbalster Shaquille O’Neil en de acteur Ewan McGregor, die ook werd geïmiteerd op een razend populaire website genaamd MySpace.
In juni 2009 klaagde St. Louis Cardinals manager Tony La Russa Twitter aan, omdat een nep-account, dat zijn naam gebruikte om het dronken rijden en twee overleden Cardinals-werpers belachelijk te maken, zijn reputatie beschadigde en emotioneel leed veroorzaakte.
LaRussa schrapte uiteindelijk zijn rechtszaak. Maar in juni van dat jaar voerde Twitter’s toenmalige CEO Biz Stone een verificatiesysteem in om authentieke accounts te scheiden van bedriegers. Het voordeel zou voor de houders van de accounts moeten zijn, maar ook voor alle anderen op Twitter. Als ze het blauwe vinkje naast een naam zagen, konden ze er zeker van zijn dat wat ze lazen authentiek was.
Snel vooruit naar 2022. Twitter’s nieuwe eigenaar en heerser, miljardair Elon Musk, wil van dit verificatiesysteem een inkomstenbron maken voor het bedrijf waarvoor hij 44 miljard dollar betaalde om het te kopen. Het is een 180-graden draai van het standpunt dat hij eerder dit jaar innam, voordat zijn overname werd afgesloten, toen hij zei dat hij “alle mensen” op Twitter wilde verifiëren.
Na het idee om gebruikers 20 dollar per maand te laten betalen voor de blue check en enkele extra functies, leek hij het snel weer terug te schroeven na een Twitter-uitwisseling met auteur Stephen King, die postte: “Als dat wordt ingesteld, ben ik weg zoals Enron.”
“We moeten op een of andere manier de rekeningen betalen! Twitter kan niet volledig afhankelijk zijn van adverteerders. Wat dacht je van 8 dollar?” antwoordde Musk.
Wat de prijs ook is, het idee van een betaald verificatiesysteem roept een aantal complexe vragen en zorgen op – naast het gebruikelijke gejuich en hoongelach dat elke beweging van Musk heeft begeleid sinds hij vorige week eigenaar werd van het sociale media bedrijf.
“Twitter-gebruikers aanboren om meer geld te verdienen kan de juiste strategie zijn, maar verificatie is niet de juiste functie om geld voor te vragen”, zegt Insider Intelligence-analist Jasmine Enberg. “Verificatie is bedoeld om de integriteit van accounts en gesprekken op het platform te waarborgen, in plaats van een premium functie die bedoeld is om de ervaring te verhogen. Er is een groeiende honger onder sommige sociale gebruikers om te betalen voor functies die waarde toevoegen aan hun ervaringen.”
Maar in plaats van geld te vragen voor authenticatie, zou Musk volgens Enberg moeten kijken naar het toevoegen van functies aan Twitter die ervoor zorgen dat mensen het meer gaan gebruiken en hun volgersbestand laten groeien, en een manier vinden om daar geld aan te verdienen.
“Gebruikers in klanten veranderen is geen gemakkelijke verkoop, en de waarde-uitwisseling moet goed zijn om het te laten renderen,” zegt ze.
Twitter heeft al een abonnementsplan, Twitter Blue, dat voor 5 dollar per maand gebruikers toegang geeft tot extra functies, zoals de mogelijkheid om een tweet ongedaan te maken en advertentievrije artikelen te lezen. Het plan van Musk, zo blijkt uit zijn tweets, lijkt dit uit te breiden om meer geld te vragen voor meer functies – waaronder de verificatiebadge – en het te verspreiden onder meer gebruikers.
“Van ruwweg 300.000 geverifieerde accounts op Twitter zouden we schatten dat slechts ongeveer 25% uiteindelijk dit pad zou bewandelen en de vergoeding van 8 dollar per maand zou betalen,” zegt Wedbush-analist Daniel Ives.
Dat zou slechts 7,2 miljoen dollar per jaar aan extra inkomsten voor Twitter betekenen – niet genoeg om het bedrijf, waarvan de laatste gemelde kwartaalinkomsten 1,18 miljard dollar bedroegen, meer in beweging te krijgen.
Ives verwacht dat Musk eerst achter gebruikers aangaat die het blauwe vinkje al hebben om hen te laten betalen om hem te behouden, en dan waarschijnlijk andere gedifferentieerde prijsplannen introduceert voor andere accounts.
“Het probleem is dat veel atleten en beroemdheden bereid zijn om hun felbegeerde blauwe vinkje te verliezen en weigeren om de maandelijkse kosten te betalen, het zou een onheilspellend zwart moment zijn voor Musk op zijn eerste strategische zet met Twitter,” zei hij.
Hoewel Musk’s exacte plannen niet duidelijk zijn, maken deskundigen zich zorgen over de gevolgen van een betaald verificatiesysteem dat iedereen die niet wil betalen kwetsbaar maakt voor imitatie – en iedereen die wel betaalt de mogelijkheid geeft om zijn Twitter-aanwezigheid een boost te geven door de algoritmen van het platform.
Hoewel veel geverifieerde gebruikers op Twitter beroemd zijn, zijn er ook activisten, journalisten bij kleine kranten en outlets binnen en buiten de VS – en gewone mensen die gewoon in het nieuws komen. Voor deze subgroep is 8 dollar per maand misschien niet de moeite waard, ongeacht hoeveel memes Musk post over de kosten van een kopje koffie.
Het idee achter verificatie – dat andere sociale netwerken later kopieerden – was ervoor te zorgen dat publieke figuren, politici en bedrijven waren wie ze zeiden dat ze waren. Het begon eerst klein, zoals dat gaat wanneer techbedrijven nieuwe functies en mogelijkheden uittesten.
“Het experiment zal beginnen met overheidsfunctionarissen, openbare instanties, beroemde artiesten, atleten en andere bekende personen die het risico lopen zich voor te doen”, schreef Stone in 2009. Hij stelde voor dat degenen die niet onmiddellijk geverifieerd kunnen worden hun officiële website in hun Twitter-bio zetten om te laten zien dat ze zijn wie ze zeggen dat ze zijn.
Zakelijke accounts – zoals merkpagina’s voor Coca-Cola of McDonald’s – werden niet opgenomen in het oorspronkelijke verificatiesysteem, evenmin als gewone journalisten. Die werden later toegevoegd, toen desinformatie van valse sites en accounts een groter probleem werd op sociale media.
Hoewel het “blauwe vinkje” (dat eigenlijk een wit vinkje in een blauw kader is, of een zwart vinkje in een wit kader als je Twitter in de donkere modus gebruikt) in sommige kringen is gaan gelden als een statussymbool voor de rijken en beroemdheden, is het doel ervan altijd geweest ervoor te zorgen dat de mensen en accounts die tweeten, zijn wie ze zeggen dat ze zijn. Als zodanig heeft Twitter er evenveel – zo niet meer – baat bij gehad als de geverifieerde accounts, omdat het een halt toeroept aan imitaties.
Kelly McBride, een expert in journalistieke ethiek voor de denktank van het Poynter Institute, zegt dat ze vermoedt dat het blauwe vinkje minder waardevol wordt als mensen weten dat het gekocht kan worden. Momenteel staat het voor een persoon met een bepaalde positie of publieke status wiens identiteit is geverifieerd.
“Twitter kan een soortgelijk verhaal worden,” zei ze. “Het kan minder waardevol worden voor journalisten. En dat zou geen slechte zaak zijn.”
