WASHINGTON (AP) – Senator Katie Britt zegt dat ze er voortdurend over hoort als ze thuis is in Alabama – bij atletiekwedstrijden op school, basketbaltoernooien en tijdens haar gewone ochtendwandelingen met vrienden. En toen ze vorig jaar kandidaat was voor de Senaat, zegt Britt, kwamen “ouder na ouder”naar haar toe om te praten over de manier waarop sociale media hun kinderen schaden.
Als moeder van een 13-jarige en een 14-jarige heeft Britt het probleem ook thuis.
“Genoeg is genoeg”, zegt Britt, een Republikein die vorige week samen met drie andere senatoren – allen ouders van jonge kinderen en tieners – bipartisan wetgeving introduceerde om kinderen online beter te beschermen. “De tijd om te handelen is nu.”
Ook senator Chris Murphy uit Connecticut heeft ermee te maken als vader van een 11-jarige en 14-jarige. Murphy zegt dat hij de positieve kanten van sociale media ziet, zoals verbinding tijdens de Covid-19-pandemie en maffe video’s die vermaak bieden. Maar hij ziet ook de keerzijde, waaronder kinderen die hij kent en die zich in donkere hoeken van de online wereld hebben gewaagd.
“Ik heb het gevoel dat we een punt hebben bereikt waarop niets doen geen optie is”, zegt Murphy, een Democraat.
“En steeds vaker is dit een van de eerste of tweede kwesties waarover leden van het Congres van hun kiezers horen als ze naar huis gaan.”
De wetgeving die Britt en Murphy, samen met Brian Schatz (Democraten, Hawaii), en Tom Cotton (Republikeinen, Arkansas), hebben ingediend, heeft tot doel alle kinderen onder de 13 jaar te verbieden sociale media te gebruiken en zou voor gebruikers onder de 18 jaar toestemming van een voogd vereisen om een account aan te maken.
Hoewel het een van de vele voorstellen in het congres is om het internet veiliger te maken voor kinderen en tieners, zeiden de vier senatoren in een gezamenlijk interview met The Associated Press dat ze denken dat ze representatief zijn voor miljoenen Amerikaanse ouders die zich ernstig zorgen maken over het feit dat sociale media bedrijven grotendeels ongecontroleerd zijn in wat ze hun kinderen kunnen voorschotelen.
“Het idee dat een algoritme een soort recht van het Eerste Amendement heeft om in het brein van je kind te komen is belachelijk,” zegt Schatz, die de bipartisan groep van vier aanvankelijk bij elkaar bracht. “En het idee dat een 13-jarige het recht van het Eerste Amendement heeft om een algoritme verontrustende inhoud door zijn strot te laten duwen is ook belachelijk.”
Samen met de leeftijdsbeperkingen zou de wetgeving sociale media bedrijven verbieden om algoritmes te gebruiken om inhoud aan te bevelen aan gebruikers onder de 18 jaar. Het zou de bedrijven ook verplichten om te proberen de leeftijd van gebruikers te verifiëren, op basis van de nieuwste technologie.
Het bipartisan wetsvoorstel komt op een moment dat er in het Congres steeds meer vraag is naar regulering van socialemediabedrijven – en omdat die bedrijven al jaren ontkomen aan strengere regelgeving in Washington. Sommige staten zoals Utah en Arkansas hebben hun eigen wetten ingevoerd, waardoor een nog grotere uitdaging op federaal niveau ontstaat.
Deze keer zeiden de vier senatoren dat ze geloven dat er een ongewoon bipartisan momentum is rond de kwestie nu ouders worstelen met een ontluikende post-pandemische geestelijke gezondheidscrisis onder jongeren. Uit recente gegevens van de Centers for Disease Control and Prevention bleek bijvoorbeeld dat 60% van de tienermeisjes gevoelens van aanhoudend verdriet of hopeloosheid rapporteerde, en 30% zei serieus een zelfmoordpoging te hebben overwogen.
“Dit is een kwestie die ouders in het hele land verenigt, ongeacht hun politieke opvattingen over andere zaken,” zei Cotton.
Toch staat elke wetgeving die technologie en sociale media bedrijven wil reguleren voor grote uitdagingen, en niet alleen vanwege de diepe zakken van de bedrijven. Terwijl de Europese Unie veel strengere privacy– en veiligheidsbescherming heeft ingevoerd, is het Congres er tot nu toe niet in geslaagd overeenstemming te bereiken over een manier om de enorme industrie te reguleren. Eerdere wetgeving is mislukt door onenigheid over overregulering en burgerlijke vrijheden.
En ondanks de wijdverbreide bipartisan belangstelling om actie te ondernemen, valt nog te bezien of wetgeving met succes door de senaat met een Democratische meerderheid en het door de Republikeinen gecontroleerde Huis van Afgevaardigden kan worden geloodst. De twee partijen hebben verschillende en soms tegenstrijdige prioriteiten over wat er met techbedrijven moet gebeuren.
Senaatsleider Chuck Schumer (Democraten, New York), zei dinsdag “ik geloof dat we een soort kinderbescherming nodig hebben online“, maar specificeerde geen wetgeving.
Een apart wetsvoorstel over de veiligheid van kinderen van senatoren Richard Blumenthal (Democraten, Connecticut) en Marsha Blackburn (Republikeinen, Tennessee) werd vorig jaar goedgekeurd door de handelscommissie van de senaat. Het gaat uit van een andere benadering, waarbij sociale mediabedrijven worden verplicht een ‘zorgplicht’ in acht te nemen om hun platforms veiliger en transparanter te maken. Dat wetsvoorstel, dat de twee deze week opnieuw hebben ingediend, zou de bedrijven dwingen minderjarigen de optie te geven om verslavende productfuncties en algoritmen uit te schakelen en standaard veiligheidsinstellingen voor kinderen in te schakelen.
Artikel gaat verder na afbeelding.
Van links af: senator Tom Cotton, senator Katie Britt, senator Christopher Murphy en senator Brian Schatz die wetgeving hebben geïntroduceerd om kinderen op sociale media te beschermen. (AP Photo/Jacquelyn Martin)
Een ander wetsvoorstel dat woensdag werd ingediend door senatoren Ed Markey (Democraten, Massachusetts) en Bill Cassidy (Republikeinen, Louisiana) zou de online privacybescherming voor kinderen uitbreiden door bedrijven te verbieden persoonlijke gegevens van jongere tieners te verzamelen en gerichte reclame voor kinderen en tieners te verbieden.
Republikeinen en Democraten in het House Energy and Commerce Committee hebben ook gewerkt aan een uitgebreider wetsvoorstel over online privacy dat zowel volwassenen als kinderen meer controle over hun gegevens zou geven.
Andere wetsvoorstellen zouden tot doel hebben TikTok te verbieden of de overheid meer speelruimte te geven om buitenlandse platforms die een mogelijk veiligheidsrisico vormen te beoordelen.Industriegroepen hebben kritiek op de veiligheidswetten voor kinderen en waarschuwen voor een te grote reikwijdte. Ze zeggen dat de regels averechts kunnen werken en kunnen verhinderen dat sommige tieners nuttige bronnen vinden over zelfmoord of LBGTQ+-kwesties, in het bijzonder.
“Een ouder zijn in de 21e eeuw is moeilijk, maar de overheid tussen ouders en tieners plaatsen is de verkeerde aanpak”, zegt Carl Szabo van NetChoice, een belangengroep die Meta, TikTok, Google en Amazon tot haar leden rekent.
Een andere groep, Chamber of Progress, zei dat het verbod op algoritmisch gerichte inhoud het voor tieners juist moeilijker zou maken om leeftijdsgeschikt materiaal te vinden. “We moeten luisteren naar tieners, die zeggen dat sociale media meestal een positieve rol spelen in hun leven,” zei CEO Adam Kovacevich.
Blumenthal had ook kritiek op het wetsvoorstel van de vier senatoren en zei deze week dat hij “sterk bezorgd” was dat de wetgeving de ouders meer zou belasten dan de technologiebedrijven en de industrie de kans zou geven om meer gegevens te verzamelen wanneer ouders proberen de leeftijd van hun kinderen te controleren.
“Ons wetsvoorstel legt in feite de last bij big tech in plaats van bij de ouders”, zei Blumenthal over zijn wetgeving met Blackburn.
Schatz verdedigde hun wetgeving als “elegant in zijn eenvoud”.
“We zeggen simpelweg dat kinderen van 12 jaar en jonger helemaal niet op een social media platform zouden moeten zijn,” aldus Schatz. “Dat is een beleidsvraag. Dat is de bevoegdheid van het Congres. En ik denk dat de meeste mensen het met ons eens zijn.”
Cotton zegt dat de meeste sociale media bedrijven al gegevens over kinderen verzamelen, en dat hun wetsvoorstel geen extra risico’s met zich meebrengt. Het feit dat er verschillende wetsvoorstellen zijn, benadrukt volgens hem “dat er veel energie en enthousiasme is om een redelijke omheining rond sociale media aan te brengen”.
Veel tieners willen ook regelgeving, zegt Murphy.
“Als ik met de kinderen praat die bij mij thuis rondhangen, weten ze dat ze niet beschermd en verzorgd worden,” zegt hij. “Ze weten dat deze sites hen soms naar plaatsen sturen waar ze niet zouden moeten zijn.”
Britt zegt dat enkele van haar vrienden en collega-ouders in haar wandelgroep haar nieuwsberichten over haar wetsvoorstel hebben gestuurd nadat ze het hadden ingediend.
“Dit is wat we nodig hebben,” vertelden ze haar.
